韩文彬（Robert E. Harrist, Jr.）厉重闭怀中国古代绘画、书法、园林等周围。正在艺术史研讨中，他还涉猎了中国艺术里的摹本、20世纪的中国打扮等质料，而且磋商过徐冰等现代艺术家的作品。

　　韩文彬1987年至1997年任俄亥俄州欧柏林学院艺术史教练，1997年起执教于美国哥伦比亚大学艺术史与考古学系，现为“思沃格鸳侣中国艺术史讲席”荣息教练。其代表作有《11世纪中国绘画与私家生存：李公麟〈山庄图〉》（1998年）和《铭石为景：早期至中古中国的摩崖文字》（2008年）。

　　韩文彬教练正在2008年出书了The Landscape of Words：Stone Inscriptions from Early and Medieval China一书，该书是西方第一部以中国石刻为专题的研讨性著述，曾荣获2010年度美国亚洲研讨协会“列文森中国研讨书本奖”。十余年来，该书受到国表里学界的闭怀和敬仰，然而，虽见零星的中文节译和缩译，惜无完美的译本面世。有鉴于此，北京大学出书社规划了该书中文版的翻译，最终定名为《铭石为景：早期至中古中国的摩崖文字》。

　　《铭石为景：早期至中古中国的摩崖文字》观点正在地舆境遇与人文景观的视野里查看中国摩崖文字，仔细磋商了东汉到盛唐的四组摩崖案例——汉中石门石刻、山东郑道昭题刻、山东北朝刻经及泰山唐代石刻，将摩崖纳入先秦至新颖两千余年的书作发扬史，进而对中国文字景观作出兼具艺术史特质和跨学科视域的归纳磋商。北京大学出书社于2024年推出此中文版后，译者从本书实质开赴，对著者举办了专访。

　　《铭石为景：早期至中古中国的摩崖文字》，[美]韩文彬（Robert Harrist）著，王磊、霍司佳译，北京大学出书社2024年5月

　　中国美术史研讨正在北美学术界有着浓厚的基本，引人注意的版块有先秦青铜器和晚期绘画等。您早期的研讨着重于宋代绘画，自后是奈何进入中国书法周围的？书法研讨与您其他的艺术史学术旨趣有什么干系吗？

　　韩文彬：本相上，我底本的计算是成为一名研讨野兽派巨匠马蒂斯的专家，恰是书法最初勉励我转换为一名中国艺术史学者。

　　上世纪80年代，正在普林斯顿大学读研讨生时，我随方闻教练插足的大大批研讨课都聚焦正在中国山川画上，当然，山川画里就有良多文字。完全而言，我还对园林以及园林中映现的地名出现过意思，并以此行为我揭橥的一篇早期著作的核心。这些意思的合理延长如同即是研讨的确山川中的文字了。我一选定这个核心，就奔向了群山。

　　您的导师方闻先生正在中国绘画和书法周围卓有修树，引颈了亚洲艺术史研讨正在美国的发扬。1999年，普林斯顿大学美术馆举办了“含义于形”（The Embodied Image）大展，您和方闻先生配合主编了图录，您配合展览撰写的导言和著作都注重于中国经典书法。您是正在奈何的时机属员意到中国摩崖石刻的？

　　韩文彬：有个故事能够注解我刚到普林斯顿大学时对中国摩崖石刻的剖析是何等微薄。

　　方闻教练开过一次书法核心的研讨课，并给全部学生摆设了研讨问题。当时，一位学糊口划研讨《瘗鹤铭》。第一节课后，我问一位学姐：“瘗鹤铭是谁？”她善意地评释说，那不是一片面，而是一处石刻铭文。这或者是我第一次据说摩崖石刻，如你们所见，当时我有太多东西必要练习。然而，除了日本出书的大部头的《書道全集》表，当时并没有太多闭于摩崖这个核心的辅帮性学术原料能够查阅。尽量我当时对摩崖石刻还缺乏认知，可是我立即被正在大地表面举办书写的思法吸引了。我思明白，这些文字讲述了什么，它与其所正在的所在有奈何的闭联。

　　咱们明白到，您正在写这本书之前曾多次来中国发展摩崖石刻探问，稽核的收获以照片的事势反应于您著述的每一章。您能否叙一叙，实地稽核的体验奈何完全地影响到您的艺术史写作？哪些正在中国的稽核纪念最对立忘？

　　韩文彬：1998年，我滥觞为这本书举办学术性的稽核，于是我随妻子和咱们的儿子回到了中国，走向刻有铭文的群山。有几次咱们还插足了以中国和日本学者为主的稽核团。

　　每到一处摩崖咱们城市出现，唯有正在原始境遇中寓目铭文，本领真正地明白它们。石刻研讨平常借帮拓片举办，但拓片并不行揭示文字与山川之间的闭联。比如，一首闭于瀑布的题诗能够行为拓片或印刷正在书里的文正本阅读；站正在瀑布旁边阅读这首诗则十足分歧。你要做的只是到山上去。铭文周边的风景、往往能正在书写所在眼见的宏伟风光、乃至爬上险峻的巷子抵达悬崖周围的些许危害，都成为了阅读摩崖文字的体验的一个人。咱们正在天柱山寻找郑道昭题刻的那天，风相当大，头顶的帽子都戴不住了。这确实有点惊险，只是大风擢升了阅读相闭玄教伟人遨游于天空的文字的情境感。

　　对待明白摩崖与所在的闭联，切身拜访现场的感觉真实是难以替换的。咱们正在翻译历程中，也实地参访了您正在书中仔细阐述的山东摩崖案例。面临现场境遇，咱们有光阴似乎霎时清楚了铭文刻造者的心情。

　　您的著述原名The Landscape of Words，能够译成“有文字的风光”或“文字完毕的景观”，本来，这是一个必要睁开评释的观念。中文版取名为《铭石为景》，旨趣是通过铭记将山石转换为景观，略有不同，来由是咱们切磋到原版书名的寄义容易被曲解为仅由文字构成的风光。总的来说，闭于中国早期至中古摩崖文字，您会奈何界说“有文字的风光”？

　　韩文彬：本来，比拟Landscape of Words，我更喜好书名“铭石为景”。我欲望通过英文版原名传递如此一种见识：风光不光仅是天然的产品，也是人们通过查看、推敲、旅游，以及发言带来的转化而造造的东西。

　　发言促成转化对本书尤为首要。一个简便的例子即是每片面都能够正在中国看到的东西：上面题写着“白叟崖”或“鹦鹉岩”一类名字的岩石。一朝有了这些名字，你就不行再以普遍的见地对待这些石头了；你会难以抗拒地出现岩石与其名字所示意的实质之间拥有形似性。颂词景观、祷辞、经文和刻正在风光里的诗歌等百般文字城市转移咱们对它们所正在所在的反响。同时，书写的所在也决意了咱们奈何回应文字的寄义：正在爬上中国最神圣的山峰——泰山，望见唐玄宗的伟大铭文后，你会确信这是一篇首要的文本。假使只是写有“王生到此”或“李生、张生到此喝酒赋诗”的铭文，也会使那些昔人的体验成为当今读者拜访统一地方的体验的一个人。

　　很是喜悦您认同中文版的书名，本来这也是您的学生薛磊和咱们配合接头确定的。

　　古代中国的摩崖文字漫衍平凡，数目或事理卓绝的案例很是多。到明清时代，摩崖刻铭乃至走向了漫溢，一如人们竞相正在绘画上题跋或钤印的形态。您正在书中就提到，泰山之上鳞集而同质化的游人题记曾令张岱觉得厌烦。

　　您为什么采取书中的这四组质料行为厉重的磋商对象？正在发展完全的研讨时，又有哪些学者曾给您最首要的帮帮或引导？

　　韩文彬：我一度思过写一本闭于中国各个时代摩崖文字的特别周至的书，可是很疾认识到这凌驾了我当时能控造的鸿沟。我所采取的是我以为从汉到唐时代最首要的几类早期铭文。这些铭文代表着分歧类型的文本，比如颂词、诗歌、地名、佛经和政令，等等。它们对后代而言仍旧很有影响力。

　　提起已经帮帮过我的人，我很喜悦《铭石为景》将原版“序言”很好地翻译了出来。我欲望读者最初阅读那篇序，由于它是整本书中我最重视的个人：我伸谢了帮帮过我研讨的很多人。

　　正在中国，我所到之处都受到学者和父母官员的十分照应。正在这里，我思十分提到赖非先生，他对摩崖石刻的多量研讨对我的磋商来说至为闭头。我正在北京时就据说过赖先生。记得是八月的一个酷暑的日子，我和妻子未经提前干系就来到山东石刻艺术博物馆，思见他。他立即表现允许襄理。他不光带咱们看了拓片，还带咱们去看题刻。一入夜夜，赖非伉俪给咱们做了适口的螃蟹大餐。我仍旧保存着第一次视察告终时他送给我的那把葵扇。

　　泰山稽核途中，左起循序为杰西卡·罗森、雷德侯景观、赖非和韩文彬（受访者供给）

　　您正在著述中翻译了良多长篇铭文，像《石门颂》《石门铭》《纪泰山铭》，等等。可是英译收获难以反应正在中文版里，只可将铭文还原为原始石刻的录文。家喻户晓，对待少少早期摩崖文本，释读自己就拥有挑拨性和争议性，更不必说将其翻译出来。正在这方面您有什么意见，有哪些心得？

　　韩文彬：当我滥觞写这本书，并面对贯注研读和翻译那些令人生畏的古代文字时，我曾活泼地认为我只消总结一下它们的实质，刻画出或者的旨趣，就能够不断磋商其他文明和艺术的话题了。我随即认识到搞错了。为了翻译石刻文本，我务必尽力明白每一个字，征采全部的典故，并尽可以多地明白撰写铭文的人、铭文提到的人以及最初阅读铭文的人的史册配景和生存。最终，这本书的写作韶华到达了我预期的两倍。

　　走运的是，我获得了不少恩人和同事的帮帮，他们比我更熟识中国的史册、宗教和文学，况且比我更通晓古文。他们吝啬地检验了我的翻译和评释，厘正了很多舛讹。尽量获得了他们的帮帮，但书中仍未免留有错讹，欲望读者能不断寻得它们。

　　您正在书中第三章叙到了释教鸿沟里的文字推崇——北朝人将石刻佛经视同神明自己。然而，对待中国人而言，释教首先是表来的文明，较之文字，释教正在中国的发扬相对较为晚近。您以为中古时代中国人的文字推崇是否拥有更深的文明来源呢？

　　韩文彬：是的，确实如斯。对文字的推崇正在中国史册中积厚流光，这种情景使得某些珍视文字的释教见解正在中国获得运用。正如我正在《铭石为景》第三章中试图涌现的那样，书写的佛经是推崇对象，拥有与图像或遗物一概的位置。刻正在泰山上的《金刚经》提到，正在佛经映现的地方，佛陀本尊也就正在那里。正在释教传入中国的东汉时代之前，释教里的宏伟这一观念如同并不存正在于中国（庄子也许是破例），它不光引导了诸如云冈石窟昙曜五窟那样的巨像，还催生了泰山、铁山以及山东其他区域的巨型的释教刻经。

　　正在这本书里，您经受了西方汉学古代，也应用了诸多友邻学科的表面，比如，正在磋商指向奇卓殊点的汉代铭文时，您借用了发言符号学中的观念。同时，您的磋商也拥有较着的艺术史特色，书中既相闭怀书法气概的微观视角，也有对石刻集体视觉性的夸大与反思。您奈何对待这三者的调和？

　　韩文彬：正在做艺术史研讨（搜罗摩崖石刻研讨）时，我试图做的不是从任何预设的本领或表面开赴，而是跟随我欲望认知的艺术，让它指点我找到最有生效的明白和阐释方法。对待《铭石为景》，最首要的本领即是境界稽核——去现场查看和拍摄铭文，站正在作家和原始读者站立过的地方。假使是触摸石头表面也向我通报了闭于文本和境遇的调和的新闻。

　　另表，毫无疑难，根源汉学研讨占领了我做事的很大一个人，就像考试解读铭文的寄义并无误地翻译它们那样。我也务必控造书法气概的史册，这是方闻教练正在普林斯顿大学的教学中很是敬重的。同时，我还依附闭怀中国史册、宗教和文学的学者的研讨，也依附涉及寰宇各地诸多能够称作景观文明的著述。后一类学术研讨的喧赫例子是段义孚的《空间与地方》（1977年）和西蒙·沙玛的《风光与纪念》（1996年）。

　　据您的学生薛磊讲，固然您厉重尽力于研讨中国古代艺术，可是常常指引学生闭怀现代艺术的发扬。咱们看到，您对搜罗中国艺术正在内确现代艺术也举办过琢磨，您以为古代艺术和现代艺术之间有奈何的闭联？

　　韩文彬：我不断告诉学生，无论他们的完全专业周围是什么，他们都必要闭怀现代艺术，由于无论一片面是狡赖识到这一点，他所处时期的艺术城市影响到人们对过去的艺术的明白。比如，很多研讨中国绘画的学者指出，20世纪五六十年代西方对元明时代文人画的意思滥觞上涨，是由于这一阶段的文人画离开了宋代绘画的实际主义，而当时笼统主义正主导着欧洲和美国确现代艺术。就我片面而言，我喜美观现代艺术，无意也写少少闭于现代艺术的著作，由于它勉励我提出新的思法和评释。至于现代艺术和古代艺术的闭联，中国艺术家徐冰是我极钦佩而且磋商过的艺术家之一。实践上，几十年来，他创作的作品往往源于他对过去艺术的深远明白。比如景观，假若不切磋全豹中国书作史，就弗成以明白他最有名的作品之一——《天书》的事理。

　　近些年，中古石刻研讨正在中国本土很是炎热，除了对文本的史册学阐释和对书法的气概阐述以表，也出现了越来越多珍视物质性或宏观的视觉性的琢磨。正在《铭石为景》译出之前，不少中国青年学者曾经闭怀到您的这本书，并从中取得开拓。

　　正在传授了这么多年艺术史课程之后，我认识到要真正地望见任何艺术作品是何等的坚苦，无论是望见刻正在石头上的书法，如故望见画布上的油画。就正在比来，一个学生给我发了少少我自认为很熟识的一幅名画的照片，只是，看着这些非常大白的照片，我吃惊地出现画中果然有这么多我从未真正属意到的实质。反屡屡复地贯注查看研讨对象的绝对须要性是艺术研讨的一种厉重的挑拨，当然，也是最大的有趣。韩文彬讲汉唐摩崖翰墨景观